Verfasst am: 30.01.2005 12:21 Titel: direct broadcasts und static ARP Cache mit DI-304?!
hallo,
ich habe ein problem mit dem 304.
Firmware ist 2.2.
alle rechner im netz mit fester IP und winXPpro.
Ich möchte dass der Router bestimmte eingehende Pakete (in meinem Fall WOL-Pakete) an alle Rechner im Netz weiterleitet (broadcasting).
Ich habe eine entspr. Port Redirecting Regel angelegt.
Normalerweise wird ja ein Paket an xxx.xxx.xxx.255 an alle IP's gesendet. Der 304 macht das aber nicht.
Gibt es eine Möglichkeit den DI-304 dazu zu überreden, directed broadcasting Pakete zu senden?
So, meine zweite Frage ist kürzer: Kann man dem DI-304 irgendwie statische ARP - Einträge mitteilen?
zum beispiel: Rechner mit der IP-Adresse A.B.C hat immer die MAC Addresse X:Y:Z.
also so unterschiedlich sind diese schuhe gar nicht. wake on Lan wird im internen Netz (LAN) vereschickt. und "wake on over I-net" ist das gleiche paket, nur mit dem unterschied dass es über das internet in das interne Netz verschickt wird.
ich habe nur das problem, dass der DI-304 das WOL-Paket welches aus dem Internet kommt, nicht per broadcast (an alle Rechner) in das interne Hausnetz (LAN) weiterleitet.
ich habe eine port-redirecting regel angelegt, welche die WOL Pakete an 192.168.0.255 (broadcast-IP) weiterleiten soll. der router tut dies aber nicht. er nimmt an, dass die 192.168.0.255 eine IP eines Rechners im LAN sei, und macht eine ARP Anfrage ins LAN (who has 192.168.0.255?). Da der router darauf keine Antwort bekommt (weil es keinen PC mit dieser IP gibt) verwirft er das Paket.
Deshalb auch meine zweite Frage: Ob man statische ARP-Einträge im Router setzen kann?
nilsal hat folgendes geschrieben: also so unterschiedlich sind diese schuhe gar nicht. wake on Lan wird im internen Netz (LAN) vereschickt. und "wake on over I-net" ist das gleiche paket, nur mit dem unterschied dass es über das internet in das interne Netz verschickt wird.
Sorry, aber das verbuche ich mal heute als Karneval-Mompes ab! :lol:
Es ist eben NICHT das gleiche Magic-Paket :!: Genau das ist doch mit der Grund, warum das WOL im Gegensatz zum "Wake over thru Internet"/"Wake On Lan over the Internet" (So wird es auch richtigerweise bezeichnet! :lol: ) einwandfrei funktioniert.
Schon deshalb NICHT das gleiche Magic-Paket, weil für WOL KEINE Portangabe im Paket-Header vorhanden ist :!: :!: :!: Oder hast Du zwischen Deinen LAN-Clients eine NAT?
Die Gründe warum "Wake over thru Internet"/"Wake On Lan over the Internet" Probleme macht sind mir bestens bekannt, da ich schon im Herbst 2003 umfangreiche Tests mit diversen Routern u. auch Usern dazu durchgeführt habe. Das Ergebnis war damals ein ellenlanger aktiver Thread an den viele sachkundige User mit daran teilnahmen.
Die Ergebnisse bei "Wake over thru Internet" sind so, dass es für ca. 5 Mn. einwandfrei funktioniert, und dann ist Schluss!
Der UDP Port 9 oder jenachdem ob man ein Tool nutz, in welchem man den Port mitangeben kann, sollte auch geöffnet sein. Auch sollten der/die Clients WOL-fähig sein.
Aber teste halt mal selber allerdings über einen anderen I-Net Zugang, ansonsten macht es ja keinen Sinn! :lol:
http://www.dslreports.com/wakeup
Hier kannst Du auch einen anderen Port wählen, der dann logischer geöffnet sein muss!
Zitat: Es ist eben NICHT das gleiche Magic-Paket Exclamation Genau das ist doch mit der Grund, warum das WOL im Gegensatz zum "Wake over thru Internet"/"Wake On Lan over the Internet" (So wird es auch richtigerweise bezeichnet! Laughing ) einwandfrei funktioniert.
es tut mir leid, aber das ist absoluter quatsch was du erzählst! das MAGIC PACKET ist genau das gleiche, egal ob es über das LAN oder das Internet verschickt wird.
Zitat: Schon deshalb NICHT das gleiche Magic-Paket, weil für WOL KEINE Portangabe im Paket-Header vorhanden ist
auch das ist "Karnevals-Mompes"! sobald du das Paket verschicken möchtest (egal ob über LAN oder I-net), musst du ein ein Protokoll nutzen. dafür brauchst du IMMER (:!:) eine portangabe. wie willst du es sonst verschicken?
lade dir z.B. etherreal runter und scanne deinen netzverkehr.
Zitat: Die Ergebnisse bei "Wake over thru Internet" sind so, dass es für ca. 5 Mn. einwandfrei funktioniert, und dann ist Schluss!
Richtig! das liegt daran, dass der router die relevanten ARP* Einträge 2 min. nachdem man den rechner ausgeschaltet hat löscht. dann weiß der router nicht mehr an welche IP das Paket geschickt werden soll und verwirft es.
*(ARP = address resolution protocol) => dient der Zuordnung von MAC-Adresse zu IP-Adresse.
sorry, ich wollte hier niemanden beleidigen! ich bitte den etwas schärferen ton zu entschuldigen!
nilsal hat folgendes geschrieben: sorry, ich wollte hier niemanden beleidigen! ich bitte den etwas schärferen ton zu entschuldigen!
gruß
Du beleidigst keinen, aber Du solltest bitte erklären können, warum in einem "Magic-Packet" für "Wake on thru Internet" eine WAN-IP nebst Broadcast-IP als auch eine Port-Nr. vorhanden ist, und für ein "WOL" (Wake on LAN) dieses NICHT im Datenpacket enthalten ist!
Zitat: Du beleidigst keinen, aber Du solltest bitte erklären können, warum in einem "Magic-Packet" für "Wake on thru Internet" eine WAN-IP nebst Broadcast-IP als auch eine Port-Nr. vorhanden ist, und für ein "WOL" (Wake on LAN) dieses NICHT im Datenpacket enthalten ist!
Nein, das hast du wohl falsch verstanden. Ein Magic-Packet alleine beeinhaltet gar keine IP Adresse.
erst wenn man es verschicken möchte benötigt man ein Protokoll (z.B. UDP) welchem man eine IP Adresse (hier: die des Routers) mitteilt, damit das Protokoll das Magic Packet an den korrekten Empfänger schickt.
Dazu gehört natürlich auch, dass dem Protokoll eine Portangabe (z.B. UDP 9) mitgeteilt wird.
Das Problem mit einem Router ist doch folgendes: Sobald das Paket am Router ankommt, sollte dieser es an alle Rechner in LAN weiterschicken. Also legt man im Router eine Port-Redirection an, welche alle an dem Port (hier: UDP 9) ankommenden Pakete an die die IP xxx.xxx.xxx.255 (Broadcast-IP) im LAN weiterleitet. Damit wird das Paket an alle PC's im LAN geschickt. Der PC für den das Paket gedacht ist, schaut sich die Magic-Packet-Sequenz an, stellt fest, dass es seine MAC Addresse ist und setzt ein PME. Somit schaltet er sich ein. Alle anderen PC's verwerfen das Paket.
Scheinbar unterstützen nur wenige Router eine Weiterleitung an eine Broadcast Adresse im LAN. Beziehungsweise, viele Hersteller implementieren diese Funktion aus Sicherheitsgründen nicht.
Das ist im Grunde auch ganz vernünftig, trotzdem sollte denjenigen Nutzern die es brauchen, die Möglichkeit gegeben werden eine Weiterleitung an Broadcast Adressen zu ermöglichen
Ich hoffe ich habe die Ungereimtheiten beseitigt.
gruß
nilsal hat folgendes geschrieben: Ich hoffe ich habe die Ungereimtheiten beseitigt.
gruß
Moin nilsal
Das sehe ich nicht so, denn:
Ohne als Bsp. Deine ISP-IP und ohne einer Portangabe kann ich von mir aus niemals einen Deiner WOL-fähigen PC´s aufwecken.
1) Vergleiche somit dass komplette "Wake over thru I-Net" Datenpaket incl. Header was von mir kommt mit dem "WOL" Paket welches Du von Deinem PC-1 an PC-2 zum aufwecken schickst.
2) Zitat: Scheinbar unterstützen nur wenige Router eine Weiterleitung an eine Broadcast Adresse im LAN. Beziehungsweise, viele Hersteller implementieren diese Funktion aus Sicherheitsgründen nicht.
Auch das ist nicht korrekt, denn es geht doch via "Wake over thru I-Net".
Ich schlage vor, Du führst vorher mal alle Test´s aus, so wir wir es auch gemacht haben, und zwar sowohl mit der Braodcast-, als auch der Cleint-IP. Erst dann haben wir die gleichen Erfahrungswerte, und können auch einfacher darüber diskutieren.
Telefon Support
|
