Verfasst am: 27.12.2003 19:39 Titel: Kann keine Ports öffnen
Hallo,
seit Stunden fummle ich an einem DI-604 (FW 3.01) sowie einem DI-614+ (ebenfalls neueste FW 2.20) 'rum.
Mein Problem: ich kann in beiden Routern einfach keine Ports öffnen! Ich kann zwar in der Tabelle welche anlegen, aber diese sind nicht von aussen anzusteuern - egal, ob ich mit Telnet, Knocker oder PCAnywhere drangehe.
Dabei habe ich sicherlich zwei Dutzend dieser Geräte draussen beim Kunden, die einwandfrei laufen - aber alle mit älterer FW.
Frage: Ist irgendjemandem schon ähnliches aufgefallen? Oder muss irgendwo zusätzlich etwas freigeschaltet werden?
Verfasst am: 27.12.2003 23:09 Titel: Re: Kann keine Ports öffnen
mkirscht hat folgendes geschrieben: Hallo,
seit Stunden fummle ich an einem DI-604 (FW 3.01) sowie einem DI-614+ (ebenfalls neueste FW 2.20) 'rum.
Mein Problem: ich kann in beiden Routern einfach keine Ports öffnen! Ich kann zwar in der Tabelle welche anlegen, aber diese sind nicht von aussen anzusteuern - egal, ob ich mit Telnet, Knocker oder PCAnywhere drangehe.
Dabei habe ich sicherlich zwei Dutzend dieser Geräte draussen beim Kunden, die einwandfrei laufen - aber alle mit älterer FW.
Frage: Ist irgendjemandem schon ähnliches aufgefallen? Oder muss irgendwo zusätzlich etwas freigeschaltet werden?
@mkirscht
:welcome: und gerne helfen wir auch Dir! :wink:
Nur sollten wir nicht alle Router-Modelle in einen Topf werfen, dass bringt keinem etwas, auch Dir nichts!
Da Du Deine Frage in ein DI-604 Forum gepostet hast, bleiben wir somit auch bei dem DI-604.
Meine Vermutung:
Hast Du irgendeine Software-Firewall auf Deinem PC?
Lade Dir die neueste Fw aus unserem Downloadbereich runter -> Release 27.10.03
vielen Dank für Deine Antwort. Schön, dass Du mir helfen willst – aber eigentlich wollte ich nur eine Antwort auf die Frage, ob andere ähnliche Erfahrungen wie ich gemacht haben....
Also, beschränken wir uns auf den DI-604.
>>Lade Dir die neueste Fw aus unserem Downloadbereich runter -> Release 27.10.03 <<
Dieses Release stellt sich im Router als FW 3.01b1 vom 6.9.2003 da. Ich hatte bisher das Finalrelease 3.01 vom 6.10.2003 – aber ich habe (auf Deine Empfehlung hin) downgegraded.
>>Hast Du irgendeine Software-Firewall auf Deinem PC? <<
Natürlich nicht – ich hänge hinter dem Router! (SW-Firewalls setze ich grundsätzlich nicht ein)
>>Niemals mehr als 15 Einträge im Virtuell-Server <<
Natürlich nicht, s.u.!
Zu meiner weiteren Konfiguration:
- Netzwerk
- Router 1 (Zyxel, 192.168.0.1, läuft als DHCP, über den ich 'rausgehe, 1. DSL-Anschluss)
- Router 2 (DI-604 am 2. DSL-Anschluss mit 192.168.0.2, über den ich 'rein und auf den Client 192.168.0.7 zugreifen will)
Nun habe ich am DI-604 folgendes gemacht:
- Hardware-Reset
- Eingabe der PPoE-Daten
- Einstellung des Routers auf 192.168.0.2
- Eingabe DYNDNS-Daten
- Unter Advanced – Virtual Server: Enabled, Name PCANY, IP 192.168.0.7, both, privat 5555 und public 5555. Anschließend Neustart des Routers
Nun kann ich sehen, dass in meinem DYNDNS-Account die aktuelle IP-Adresse (des DI-604) eingetragen ist: der Router hat sich also sauber angemeldet.
In der DOS-Box kann ich den Account anpingen. Schalte ich den Router aus, gibt's keine Antwort (der DI-604 reagiert; DYNDNS funktioniert also sauber)
Wenn ich in der DOS-BOX „telnet xyz.dyndns.org 5555“ eingebe, erhalte ich die Antwort: „Es konnte keine Verbindung mit dem Host hergestellt werden, auf Port 5555“ Das gleiche Ergebnis erziele ich mit anderen Portscannern.
(Übrigens das gleiche Resultat wie mit der FW 3.01)
So, und jetzt noch mal meine Frage: Hat die FW ein Bug? Oder muss man zusätzlich in der Firewall Ports freischalten (wie es der DI-614 automatisch macht)?
Und noch etwas ist merkwürdig: das gleiche Ergebnis erziele ich, wenn ich den Client 192.168.0.7 in die DMZ setze.... Da stimmt doch irgendetwas nicht!
Zitat:
Dieses Release stellt sich im Router als FW 3.01b1 vom 6.9.2003 da. Ich hatte bisher das Finalrelease 3.01 vom 6.10.2003 – aber ich habe (auf Deine Empfehlung hin) downgegraded.
Ja sollte richtig sein, da der Release 27.10.03 eine Modifiaktion von der 3.01 B1 ist.
Zitat:
So, und jetzt noch mal meine Frage: Hat die FW ein Bug? Oder muss man zusätzlich in der Firewall Ports freischalten (wie es der DI-614 automatisch macht)?
Auch dass ist richtig, schon die allererste Fw, die Vers. 3.00 hatte Fehler im Virtuell Server als auch in der Firewall. Inzwsichen ist es so, dass wenn nicht mehr als 15 Einträge im Virtuell Server vorhanden sind, es keine Probleme mehr geben "dürfte".
Ja, versuche mal die Ports in der Firewall freizuschalten, da wohl dort noch nicht alle Fehler im zusammenhang mit dem Virtuell-Server behoben wurden.
Siehe dazu auch meine Bildanlage!
Zitat:
Router 2 (DI-604 am 2. DSL-Anschluss mit 192.168.0.2, über den ich 'rein und auf den Client 192.168.0.7 zugreifen will)
Da ich diese Konstellation noch niemals so getestet habe, stellt sich mir die Frage, ob es mit der IP xxx.xxx.x.2 nicht zu Problemen kommt, weil der Router eigentlich NUR mit der "1" korrekt arbeiten dürfte!!!???
Zitat:
Unter Advanced – Virtual Server: Enabled, Name PCANY, IP 192.168.0.7, both, privat 5555 und public 5555.
Wenn Du damit pcAnywhere meinst? Ich nutze da andere Ports. Siehe die Portlisten-Links in unserem Webseiten-Linkbereich!
Zitat:
Wenn ich in der DOS-BOX „telnet xyz.dyndns.org 5555“ eingebe, erhalte ich die Antwort: „Es konnte keine Verbindung mit dem Host hergestellt werden, auf Port 5555“ Das gleiche Ergebnis erziele ich mit anderen Portscannern.
Die Ursache "könnte" in der IP-Adr. "2" liegen. Teste es mal mit der "1" aus.
>>Ja sollte richtig sein, da der Release 27.10.03 eine Modifiaktion von der 3.01 B1 ist.<<
Sorry: welches ist denn jetzt das letzte Release: das vom 6.9. oder das vom 6.10?
>>Auch dass ist richtig, schon die allererste Fw, die Vers. 3.00 hatte Fehler im Virtuell Server als auch in der Firewall. Inzwsichen ist es so, dass wenn nicht mehr als 15 Einträge im Virtuell Server vorhanden sind, es keine Probleme mehr geben "dürfte".<<
Gibt es leider aber immer noch! Habe alle vorhandenen Einträge 'rausgeschmissen und trotzdem tut sich nichts!
>>Da ich diese Konstellation noch niemals so getestet habe, stellt sich mir die Frage, ob es mit der IP xxx.xxx.x.2 nicht zu Problemen kommt, weil der Router eigentlich NUR mit der "1" korrekt arbeiten dürfte!!!???<<
Das ist doch was völlig normales: Über einen Router 'raus und über den anderen wieder 'rein - das sind zwei völlig verschiedene Netzwerke, die allerdings LAN-seitig verbunden sind. Und das darf keinen der Router oder PC's stören...
>>Wenn Du damit pcAnywhere meinst? Ich nutze da andere Ports. Siehe die Portlisten-Links in unserem Webseiten-Linkbereich! <<
...damit jeder, der auf den Standardport 5631/32 stösst, auch sofort weiss, dass sich PCAnywhere dahinter verbirgt.... nein danke!
>>Die Ursache "könnte" in der IP-Adr. "2" liegen. Teste es mal mit der "1" aus. <<
Garantiert nein! (Habe ich trotzdem getestet...)
Mich freut, endlich zu hören bzw. zu lesen, dass tatsächlich ein Bug in der FW ist. Warum ist das bei D-Link nirgends nachzulesen? Ich hätte mir Stunden sparen können!
Und ist der Bug mit der DMZ inzwischen auch bekannt?
Was hälst Du davon, die FW eines anderen Herstellers (habe ich irgendwo im Forum gelesen) draufzuspielen?
Oh, das ist ja wieder viel! :wink:
Versuche mal die "Zitat-Funktion", bzw. die "Quote-Funktion", dann ist es einfacher zu lesesn, weil man/ich dann auch gleich erkennen kann, was von mir ursrünglich ist/war. - thx
Zitat:
Sorry: welches ist denn jetzt das letzte Release: das vom 6.9. oder das vom 6.10?
Sowohl die vom 6.10.03 als die vom 27.10.03 ist Modifikationen von der 3.01 Beta. Die 27.06.03 Keine von der 06.10.03!
Schaue dazu auch mal in unseren Downloadbereich rein, hier:
Zitat:
Gibt es leider aber immer noch! Habe alle vorhandenen Einträge 'rausgeschmissen und trotzdem tut sich nichts!
Das hatte ich bei meinem 2-monatigen Test´s auch mehrfach erfahren müssen. Siehe meine Bildanlage dazu! Wie Du Bild "2" entnehmen kannst, hatte ich dort NUR 9 Einträge drin!!!
Mehrfach Resets brachten dann häufig das gewünschte Ergebenis.
Das mit pcAnywhere ist somit geklärt, verstanden von mir! :wink:
Zitat:
Mich freut, endlich zu hören bzw. zu lesen, dass tatsächlich ein Bug in der FW ist. Warum ist das bei D-Link nirgends nachzulesen? Ich hätte mir Stunden sparen können!
Wie, dass kann man doch nachlesesn, dass ist doch veröffentlicht worden von D-Link. Siehe mein Bild vorher dazu!
D-Link gibt dieses doch auch offen zu. Das eine neue Firmware kommen wird, ist wohl klar und sicher. Die Frage ist nur wann, und welche Feheler dann behoben wurden. :wink:
Vergiss aber bitte nicht, dass von dem D1 zig-tausenden seit Einführung im Juni 2003 verkauft wurden in Deutschland, und davon nur ein Bruchteil von Usern Probleme mit dem D1 haben.
Für bestimmte Anforderungen ist dieser "Home-Consumer-Router", nach meinen Test´s, meiner Meinung nach nicht geeignent. Ich selber nutze den DI-604 also deswegen auch nicht. Ich arbeite mit einem DI-707P in der zweiten Hardware-Generation und habe noch NIEMALS Probleme mit dem Gerät gehabt.
Zitat:
Und ist der Bug mit der DMZ inzwischen auch bekannt?
Davon ist mir noch nichts bekannt! Da jedoch Firwall, Virtuell Server u. DMZ in einem engen Zusammenhang stehen, würde mich auch ein Fehler im DMZ nicht wundern. Die DMZ hebelt ja "banal" gesagt, die Firewall (NAT) komplett aus.
Zitat:
Was hälst Du davon, die FW eines anderen Herstellers (habe ich irgendwo im Forum gelesen) draufzuspielen?
Probieren, testen kann niemals schaden! Immer allerdings auf eigene Gefahr u. eigenes Risiko :!:
Da der DI-604 baugleich mit einigen anderen Routern von div. Firmen ist, sind dann allerdings klitze-kleine Änderung mit einem Hex-Editor im Fw-File vorher zu machen.
Allerdings machen auch dieses Fw´s laut Aussagen von Usern, Probleme.
Last not least stellt sich also dann ganz simpel doch die Frage, was investiere ich an Zeit, Geld u. Nerven, wenn ich mit einem anderen D-Link Router diese Probleme von vornerein nicht habe! :wink:
Zitat: Oh, das ist ja wieder viel! :wink:
Versuche mal die "Zitat-Funktion", bzw. die "Quote-Funktion", dann ist es einfacher zu lesesn, weil man/ich dann auch gleich erkennen kann, was von mir ursrünglich ist/war. - thx
Na, versuchen kann ich's - aber muss ich das "quote" jedesmal tippen????
Zitat: Für bestimmte Anforderungen ist dieser "Home-Consumer-Router", nach meinen Test´s, meiner Meinung nach nicht geeignent. Ich selber nutze den DI-604 also deswegen auch nicht. Ich arbeite mit einem DI-707P in der zweiten Hardware-Generation und habe noch NIEMALS Probleme mit dem Gerät gehabt.
Ist der DI-707 wirklich der "professionelle" DI-604?? Die 7 Ports sind unsinnig, da man in einem Netzwerk ohnehin größere Switches hat. Und der Printserver ist ebenso wenig sinnvoll, weil in der Nähe des 19"-Racks im Serverraum selten ein Drucker steht....
Also gut: statt des 604 werde ich mal den 707P ausprobieren. Und welchen würdest Du anstelle des DI-614/DI-624 nehmen? Mir geht es nur um besseres Funktionieren!
Oder besser gleich auf CISCO umsteigen (Oh, hat hoffentlich keiner gehört...) [-X
mfg
Martin
P.S. Oh nein - jetzt hab' ich's kapiert: die quotes werden nicht an die Stelle des Cursors eingefügt, sondern immer am Ende des Textes! Genau wie die Smilies! Und der Text springt immer sofort an den Anfang, damit man seinen eigenen Sch... nicht mehr sehen muss - raffiniert!!! :-k :?: :?: :?: :?: :roll:
klappt doch ausgezeichnet mit der Quote-Funktion! :wink:
Zitat:
Ist der DI-707 wirklich der "professionelle" DI-604?? Die 7 Ports sind unsinnig, da man in einem Netzwerk ohnehin größere Switches hat. Und der Printserver ist ebenso wenig sinnvoll, weil in der Nähe des 19"-Racks im Serverraum selten ein Drucker steht....
Schaue Dir nur die kaum vorhanden Probleme in den entsprechenden DI-707P Foren an! Und dann mal in den DI-604-Foren. Dass sollte doch schon einiges aussagen!
Die Printserverfunktion benötige ich selber nicht, da bei mir 2 LAN-Drucker im Einsatz sind.
Eine Frage stellt sich allerdings bei mir:
Du sprichst von "professionellem" Einsatz in einem größeren Netzwerk mit diversen "größeren" Switches! Bitte verzeih mir, aber dass Du dann einen "Home-User-Router", wie dem DI-604 einsetzt, ist für mich nicht nachvollziehbar.
In diesem Falle würde ich sicherlich einen Profi-Router, ob nun von Cisco oder evtl. sogar von Asante dafür einsetzen.
Zitat:
Also gut: statt des 604 werde ich mal den 707P ausprobieren. Und welchen würdest Du anstelle des DI-614/DI-624 nehmen? Mir geht es nur um besseres Funktionieren!
Wenn Du die Möglichkeit zum Testen mit einem DI-707P hast, why not :wink:
DI-614+, DI-624+ sind WLAN-Router! Wofür? Für WLAN? Dann lege Dir zu einem Profi-Router, einen anständigen AP zu.
Telefon Support
|
