Verfasst am: 21.07.2009 13:47 Titel: DI-624 und Counter Strike Server 1.6 --> ports freigeben und "Join Problem" über Servermasterlist
Betreffende Geräte (incl. Hersteller-, Hardware Revision- sowie Firmware Version- und Build -Angaben):
Betreffender WLAN-Client Adapter (incl. Hersteller-, Hardware Revision- sowie Treiber Versions- und Build Angaben):
Welche WLAN-Verschlüsselung ist aktiviert?: Es ist kein WLAN vorhanden!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Betriebssystem & ServicePack:
I-Net Browser:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Provider & Zugangsart:
MTU-Wert im Router:
MRU-Wert im Modem/Modem-Router:
VPI-Wert im Modem/Modem-Router:
VCI-Wert im Modem/Modem-Router:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ist eine Software-Firewall vorhanden (auch wenn deaktiviert)?: Nein, weder installiert noch deaktiviert
Software-Firewall:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ist Filesharing im Einsatz?: Nein
Filesharing-Programm u. Vers.:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wie bezeichnest Du Deinen LAN/WLAN Wissensstand?: Einsteiger (= ich habe noch keinen bzw. schon mal einen PC an das Internet angeschlossen)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Was hast Du gemacht und/oder installiert, bevor das Problem aufgetreten ist?:
Was hast Du bereits versucht, um das Problem zu lösen?:
Und hier nun meine detailierte Fehlerbeschreibung und Nachricht:
Hallo,
ich habe ein Problem mit dem Router DI-624 Firmware Version: 2.76 , Wed, 9 Aug 2006. Ich würde gerne mit meiner DSL-Leitung einen kleinen Dedicated Counter Strike Server 1.6 betreiben. Ich habe dann diese Anleitung für die Ports gefunden:
Ausschnitt:
=====================================================================
Der Serverport (Standard ist UDP 27015) muss WEITERGELEITET werden! Freigeben alleine reicht NICHT aus!
Ein CS-Server (1.6 und CS: Source) nutzt bzw. benötigt diese Ports:
UDP 1200
TCP 27015
UDP 27020
UDP 27000 to 27015 inclusive
TCP 27030 to 27039 inclusive
=====================================================================
Ich habe dann im Router folgendes eingestellt:
1.) Virtual Server:
Port 27015 UDP auf meinen Server 192.168... Port 27015 weitergeleitet.
2.) Alle anderen Ports unter "Firewall" freigegeben:
UDP 1200
TCP 27015
UDP 27020
UDP 27000 to 27015 inclusive
TCP 27030 to 27039 inclusive
Nachdem der Server zwar in der Serverliste erscheint, kann jedoch keiner beitreten über connect aus der Serverliste. Habe dann nach diversen Nachforschungen gelesen, das der "Gaming Mode" auf "disabled" stehen muss, damit jemand von außerhalb joinen kann. Habe also den "Gaming Mode" auf "disabled".
Der Server funktioniert jetzt und meine Freunde können über "connect IP:Port" joinen. Aber der Server erscheint wohl unter einem falschen Port in der Masterserverliste und somit können nur Freunde, welche auch wirklich die IP und den Port haben, beitreten.
Kann mir bitte jemand bei den Einstellungen im Router helfen? Ich vermute, hier steckt der Fehler. Hab schon so viel probiert, komme jeoch nicht weiter.
Was muss ich in dem Menu vom DI-624 einstellen, damit der Server in der "Masterliste" erscheint und auch wirklich "jeder" über die Masterliste beitreten kann?
Bitte erklärt mir die genauen Einstellungen in den Menus "Virtual Server", "Applications" und "Firewall" und was es mit dem "Gaming Mode" auf sich hat.
Ich habe wirklich viel gelesen und probiert, komme aber wirklich nicht weiter.
Ich vermute, das man bei "Applications" das "port triggering" einstellen muss, habe aber dazu nichts genaues gefunden. Ich hoffe, jemand kann mir endlich helfen.
Gruß Marc
PS: Ich vermute hier das Problem bzw. den Lösungsansatz:
Outbound NAT Preset
Ihr bringt Eurem Router bei, dass er, zumindest bei UDP-Paketen, die von Eurem Server und dessen Port 27015 kommen, bitteschön nicht den Port verändern, sondern dort 27015 stehen lassen soll. Damit würde die Masterlist die Adresse XXX.XXX.XXX.XXX:27015 speichern und die Client-Anfragen kämen dank eingerichtetem Forward auch am Server an und würden beantwortet.
Wie kann man das am Router einstellen?
Verfasst am: 21.07.2009 16:00 Titel: Re: DI-624 und Counter Strike Server 1.6 --> ports freigeben und "Join Problem" über Servermasterlist
marc-timo hat folgendes geschrieben:
Der Server funktioniert jetzt und meine Freunde können über "connect IP:Port" joinen. Aber der Server erscheint wohl unter einem falschen Port in der Masterserverliste und somit können nur Freunde, welche auch wirklich die IP und den Port haben, beitreten.
@marc-timo
Das mit der "jeweils" richtigen WAN IP sollte doch mit einem DDNS Account u lösen sein!?
das glaube ich nicht, da ein Freund von mir einen SMC 7004 ABR Router hat und bei ihm geht es auch ohne DDNS Account (hat nur die Ports im Router freigegeben unter virtual server). Aber du kannst mir das gerne näher erklären. Bin für jede Lösung offen und teste es natürlich gerne :-)
Ich habe schon einen interessanten Artikel gelesen und vermute auch folgendes:
Der PC mit dem CS Server sendet dem Masterserver ein Paket mit meiner Adresse + Port. Leider wird der Port z.B. 27015 von der NAT in xxxxx Port vom Router geändert. Daher kann auch niemand unter 27015 sich mit meinem Router verbinden, da der Router den Port ändert und der Masterserver den falschen Port bekommt. Da die NAT sich die IP Adresse vom Masterserver gemerkt hat, läßt die NAT auch die Antwort auf dem anderen Port xxxxx durch. Aber die Spieler IPs, welche sich mit meinem lokalen Server verbinden wollen, sind der NAT ja nicht bekannt und werden somit geblockt, da die die Information ja aus der Serverliste bekommen. Das wird vermutlich das eigentliche Problem sein.
Hier ein Auszug von www.counter-strike.de:
Und hier passiert es: Euer Server schickt an diese 2 Master-Server ein „Hallo-hier-bin-ich“ Paket. Jetzt wird's ein wenig komplizierter: Dieses Begrüßungs-Paket hat von Eurem Server dessen IP-Adresse und seinen Port mit eingetragen bekommen, also 192.168.0.20:27015. Das Paket wird mit dem UDP-Protokoll verschickt. Der Server weiß, das er dieses Paket z.B. an 198.74.32.53 (den ersten der drei Master-Server) schicken soll, schaut in seiner Routing-Tabelle nach und merkt: das ist nicht im lokalen Netzwerk (192.168.0.XXX) – ich muss dieses Paket an den Router schicken, der weiß schon, wohin damit.
Maskenball: Der Router
Das Paket kommt nun bei Eurem Router an und der tut, was eine „Masquerading Firewall“ nun mal so macht: er setzt Eurem Paket eine Maske auf. Das heißt, er verändert die Quelladresse des Paketes so ab, als ob der Router als Absender dieses Paketes angesehen würde und schickt es weiter ans Internet. Hierbei verändert er aber nicht nur die Adresse, sondern in der Regel auch den Port des Pakets. Die neue Portnummer wird dabei mehr oder minder zufällig vergeben.
Nehmen wir an, das Paket, das von Eurem Server kam (Quelladresse 192.168.0.20:27015), erhält somit nun die Quelladresse 213.100.100.100 und den Quellport 12345. Nach dieser Veränderung schickt Euer Router das Paket ins Internet und merkt sich diese Änderung. Denn falls der angesprochene Server eine Antwort zurückschicken will, müssen bei den Antwortpaketen die Änderungen vom Router genau wieder rückgängig gemacht werden, damit die Pakete im LAN auch den CS-Server erreichen. Das macht der Router automatisch: mit jedem Paket, das Ihr sendet (bewusst oder unbewusst), macht ihr sozusagen eine kleine Tür auf, durch die ausschließlich der angesprochene Server antworten darf.
Die Master-List
Das Begrüßungs-Paket kommt nun nach einer kurzen Reise beim Master-Server an und dieser schaut in den IP-Header des Pakets, woher es denn kommt (Quelladresse und -port) und schreibt diesen in seine Master-List, die eigentliche STEAM-Liste. Bei unserem Beispiel landet in der STEAM-Liste die Info, dass es einen Server gibt, den man unter 213.100.100.100:12345 (die Adresse des Routers!) erreichen kann.
Die Client-Anfrage und der verschwundene Server
Was passiert nun, wenn Ihr in Eurem Client auf „Update“ klickt? Der Client sendet eine Anfrage an STEAM und bekommt auch prompt von einem der Server eine (vorgefilterte) Liste mit IP-Adressen und -Ports von Spiele-Servern zugesandt, die sich am Master-Server gemeldet haben, unter anderem in unserem Beispiel die 213.100.100.100:12345. Es werden keinerlei Informationen wie z.B. über die Anzahl der Spieler oder den eigentlichen Namen des Servers übermittelt – das versucht der Client selber vom CS-Server online zu bekommen. Dazu schickt er ein UDP-Paket mit einer Anfrage nacheinander an jeden CS-Server aus der Liste. In unserem Beispiel geht es dann an die Adresse des Routers ( 213.100.100.100:12345).
So, und nun kommt ein Feature des Routers zum tragen: Nur der ursprünglich angesprochene Rechner (also der STEAM-Server, an den das Begrüßungs-Paket ging) darf über diesen Port (12345) antworten – Pakete von allen anderen Quellen werden verworfen („dropped“). Dass Ihr mühevoll Port 27015 geforwardet habt, ist hierbei nicht weiter wichtig – das ist für den Router eine vollkommen andere Sache. (Das Ganze soll Hackern vorbeugen, die irgendwie von Eurem offenen Port Wind bekommen haben und über diesen nun bei Euch „rein“ wollen.)
Der Client erhält somit keine Antwort. Er vermutet, das der Server nicht mehr online ist und löscht diese IP aus seiner Liste und geht zur nächsten über (merkt man an den Hängern beim Ingame-Browser, wenn er die Servernamen durchrattert). Der Server taucht nie auf.
Also ist Euer eigener Router daran Schuld, das STEAM nicht den Port 27015, sondern irgendeinen anderen speichert – unter dem aber, dank Firewallreglement, wiederum für keinen Rechner, außer dem ursprünglich angesprochenen STEAM-Server selber, etwas zu erreichen ist.
Das ist glaube ich das Problem. Und jetzt meine Frage: Was muss ich im Router einstellen, damit dieser den Port von innen nach außen wie oben beschrieben nicht abändert? Warum das bei meinem Freund funktioniert, verstehe ich nicht. Aber er wird wohl eine andere Firewall bzw. NAT haben und hat somit dieses Problem nicht.
Voraussetzung: dein Server muss eine statische IP haben, darf also kein DHCP verwenden!
1. Zwei 'Virtual Server'-Regel anlegen - je eine für TCP Port 27015 und UDP Port 27020 (In deinem Text steht jedoch 27015 - was nun?). In Private IP die IP des Servers eintragen (nicht 0.0.0.0 wie im Beispiel).
Diese 2 Regel sind quasi eine statische Route, die Pakete werden 1:1 weitergeleitet.
2. Regel für 'Special Application' anlegen. Als Triggerport nimmst Du den Port 27020 (bzw. 27015, s.o.) und als Triggertype both (dann reagiert der Router sowohl auf UDP als auch TCP). Und dort die restlichen UDP und TCP Ports rein.
Kommt nun Datenverkehr zum STEAM-Server zustande, werden die hier angelegten Ports automatisch 1:1 nachgezogen...
Dadurch hast Du zwar mehr Ports geöffnet als sein müssen - aber dies dürfte die minimalste Lösung sein...
vielen dank für deine Antwort, aber ich hab da noch ein paar Fragen, da es noch nicht ganz klappt nach einem ersten Test:
Habe gleich von der dyn. IP auf statische IP umgestellt. Das einmal vorab.
n
1.) Woher hast die Ports und bist du dir sicher, dass es die Ports von Counter Strike 1.6 und nicht von Counter strike Source sind?
2.) Habe den Server nun von Port 27015 auf 27016 geändert (bei Start "-port 27016" hinzugefügt). In meinem Anleitungen im Internet steht immer, man soll den UDP 27015 (bei mir jetzt durch die Umstellung 27016) in Virtual Server freigeben. Das habe ich jetzt auch gemacht (UDP und TCP von 27016, "obwohl" nur UDP reichen sollte).
UDP 27020 habe ich jetzt nach deiner Anleitung auch in Virtual Server freigegeben, obwohl ich das noch nirgens gelesen hatte, und ich habe schon wirklich viel gelesen in den letzten Tagen :-)
Dann habe ich unter Triggerport den 27016 genommen und alle anderen unter Public eingetragen (Protokoll bei beiden auf "both"). Wenn ich die Einstellung richtig verstehe, öffnet der Router die anderen Ports, wenn über 27016 Daten gehen. Das löst aber mein Problem mit der NAT nicht. Oder liege ich da falsch?
Ich traue mich schon gar nicht, das zu sagen, aber ich bin mir nicht wirklich sicher, ob deine Anleitung das Problem mit den Internet-Spielern, welche über die Serverliste connecten wollen, löst. Ich will eigentlich nur eine Einstellung im Router vornehmen, wo der Port 27016 durch die NAT nicht verändert wird, wenn das erste Paket von meinem internen Server an die externen Masterserver geschickt wird.
Im Prinzip eine Regel wie z.B.:
Bei Port 27016 von intern nach extern darf der Port durch die NAT (oder auch Masquerading Firewall ?) nicht geändert werden. Hat also nur mit ausgehenden Datenpaketen zu tun, nicht mit den Firewall Einstellungen oder "port forwardings" in Virtual Server, denke ich zumindest. Meine Freunde können sich ja über die IP:port mit dem Server verbinden, nur in der "Servermasterliste" wird immer der falsche Port eingetragen, daher kann niemand, der die IP und den "PORT" von mir selbst bekommt, connecten.
Gruß Marc
PS: Mit deinen Einstellungen wird auch nicht der richtige Port 27016 in der Masterliste gelistet. Mein Server wird somit nicht gefunden. Habe es auch unter www.cstiger.de versucht, aber geht nicht, auch nicht nach 30 - 45min. Das Problem ist leider noch nicht gelöst :-(
Die Bilder waren nur Anhaltspunkte...
... und zu den Ports: marc-timo hat folgendes geschrieben: Ausschnitt:
=====================================================================
Der Serverport (Standard ist UDP 27015) muss WEITERGELEITET werden! Freigeben alleine reicht NICHT aus!
Ein CS-Server (1.6 und CS: Source) nutzt bzw. benötigt diese Ports:
UDP 1200
TCP 27015
UDP 27020
UDP 27000 to 27015 inclusive
TCP 27030 to 27039 inclusive
===================================================================== Ich spiele kein CS und kann daher keine Garantie geben...
Wenn Du nur den Port 27016 unverändert durchgereicht haben willst, brauchst Du auch nur eine Regel hierfür unter Virtual Server...
das mit den Ports habe ich wirklich verstanden und weiß auch, wo man diese einstellt. Da meine Freunde über die IP und den Port connecten können, stimmen die Einstellungen definitv, sonst wäre das nicht möglich. Ich habe aber immer noch das Problem mit dem nach außen gesendeten Paket an der Masterserver. Somit zu meinen hoffentlich letzten 3 Fragen:
1.) Was ändert die "Gaming" Einstellung am Router genau? Wenn du mir das bitte "genau" erklären könntest, wäre ich dir sehr dankbar, da ich nichts brauchbares darüber gefunden habe (auch nicht im Handbuch vom Router).
2.) Wird bei einem ausgehenden Paket der Port durch den Router bzw. durch die NAT geändert (z.B. Game Server schickt Paket von Port 27016 an Masterserver, Router ändert IP und Port vom Paket, bevor Paket vom Router an Masterserver geschickt wird)?
3.) Was muss ich einstellen, damit der Router durch die NAT den "Port" nicht ändert bei dem ausgehenden Paket auf Port 27016 (die IP muss er ja ändern, damit meine externe IP vom Provider in der Masterlist steht)? Gibt es da die Möglichkeit, in den Router Einstellungen so eine Regel einzustellen?
Ich wäre dir echt sehr dankbar für diese hoffentlich letzte Erklärung, da ich sonst eigentlich alles verstehe bzw. meine, alles zu verstehen :-)
Ich weiß, dass der Port UDP 27015 bzw. bei mir jetzt UDP 27016, über den die Spieler connecten, in dem Virtual Server auf meinen Game Server weitergeleitet werden muss. Außerdem weiß ich, das ich alle anderen erwähnten Ports:
UDP 1200
TCP 27015 (--> Nur für Counter Strike Source notwendig, nicht für CS 1.6)
UDP 27020
UDP 27000 to 27015 inclusive
TCP 27030 to 27039 inclusive
in der Firewall freigeben muss laut zig Anleitungen im Internet. Ich bin echt am verzweifeln, da ich bisher dachte, mich gut auszukennen mit Portfreigaben und Firewallregeln usw.
Gruß Marc
PS: Ich bin auch gerne bereit, die Anleitung in eurem Forum:
http://www.dl-support.de/forum/viewtopic.php?t=680
auf den neusten Stand zu bringen, wenn ich euch damit was gutes tun kann, damit hoffentlich keiner mehr sooo viel Zeit mit den Einstellungen verbringen muss.
Zu 1.:
Kennst Du das hier schon: Gaming-Mode DLink
Der Punkt ist: Normalerweise wird nur eine externe IP auf einem Port akzeptiert - first come, first serve. Nach gewisser Zeit Inaktivität wird diese Zuweisung gelöscht, der Port steht für andere wieder offen. Gaming Mode an soll (angeblich) dieses Verhalten dahin gehend ändern, dass mehrere externe IPs auf ein und denselben Port kommunizieren können. Ist jedoch auch ein (kleineres) Sicherheitsrisiko...
Zu 2.:
Jein. Normalerweise wird ein Port durch das NAT 1:1 weitergegeben - sofern dieser Port nicht schon von einer anderen (internen) IP-Verbindung genutzt wird. Dann wird 'gemaped'.
Zu 3.:
Nope. Was aber gehen würde (sofern der Router das erlauben würde), dass dein Server in die DMZ gestellt wird. Dann würde er nahezu ungefiltert im Netz stehen...
Zu (weiterem):
Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen UDP und TCP. UDP ist eine Einweg-Verbindung, der Sender will/kann nicht in Kenntnis gesetzt werden, ob das, was er abgeschickt hat, so auch angekommen ist. TCP dagegen ist mit 'Rückkanal', d.h. auf demselben Port, an dem der Empfänger das Datenpaket erhalten hat, wird die Rückantwort an den Sendeport des Senders zurückgeantwortet. Aus dieser Antwort kann der Sender rückschliessen, ob das Datenpaket angekommen ist und ob es richtig ankam.
Deshalb: 'Gaming mode' an und in deinem Fall eine 'Virtual Server'-Regel für Port 27016 (am besten 'both' - TCP und UDP) auf die interne IP deines CS-Servers
Zu PS.:
Touché. Sollte es bei dir laufen, können wir ja eine kleine Anleitung reinstellen...
vielen dank für deine wirklich guten Antworten. Habe noch einmal alles getestet. Die Regeln in der Firewall stimmen, da Freunde sich über die IP und den Port connecten können, wenn "Gaming Mode" auf "aus" ist. Dann habe ich "Gaming" auf "ein" gesetzt und der Server taucht jetzt zwar in der Masterserverliste auf, jedoch kann keiner von meinen Freunden sich verbinden (egal ob über Masterlist oder IP und Port). Hier stimmt irgendwas im Router ganz und gar nicht, sobald man "Gaming Mode" auf "ein" schaltet.
Dann habe ich meine Softwarefirewall (Sygate) eingeschalten und die Ports für CS freigegeben, da ich die Option "DMZ" testen wollte. Ging auch nicht mit der Servermasterlist.
Da viele andere schon an diesem Router verzweifelt sind (habe ich in anderen Foren gelesen, wollte es aber nicht glauben), vermute ich jetzt leider, das hier ein Software bzw. Firmware Fehler vorliegt.
Mein Ergebnis:
Mann kann einen "privaten" CS 1.6 Server betreiben, wenn man folgendes einstellt:
1.) In "Virtual Server" Port 27015 UDP weiterleiten auf lokale Server IP
2.) Ports in "Firewall" freigeben:
UDP 1200
UDP 27020
UDP 27000 to 27015 inclusive
TCP 27030 to 27039 inclusive
(TCP 27015 --> Nur für Counter Strike Source notwendig, nicht für CS 1.6)
3.) "Gaming Mode" und "UPNP" unter "Misc" auf aus setzen
Dann können Freunde, welche bei CS 1.6 in der Console direkt "connect IP:port" eingeben, sich verbinden. Jedoch gibt es nach meinen "hunderten" Versuchen keine Möglichkeit, den Server mit der Servermasterlist von Steam zu betreiben, da immer ein falscher Port übergeben wird und der Server somit nicht gefunden wird.
Ich gebe es jetzt nach vielen vielen Stunden wirklich auf, da der Fehler wohl wirklich an der Firmware von D-Link liegt. Ich wollte es vorher nicht glauben und dachte immer, das andere bestimmt einen Fehler in den Einstellungen gemacht haben, welche das schon so in anderen Foren beschrieben hatten.
Ich muss wohl wirklich auf einen neuen Router sparen! Leider, da sonst eigentlich die Oberfläche im Router DI-624 mit der neuen Firmware einen guten Eindruck vermittelt. Für meinen Einsatzfall (CS 1.6 Server) taugt der Router jedoch gar nicht.
Das man beim Routerkauf schon solche Punkte einbeziehen muss, ist leider echt übel. Das hätte ich nicht gedacht.
Trotzdem noch einmal ein fettes DANKE für eure umfangreiche Hilfe.
Gruß Marc
PS: Falls ein D-Link Mitarbeiter diesen Fall vom DI-624 liest:
Eine neue Firmware wäre echt angebracht, da ich sonst den Router-Hersteller wechseln muss. Selbst wenn es mit "DMZ" gehen würde, kann das nicht die Lösung sein. Warum brauche ich sonst die Firewall-Funktion vom Router, wenn ich diese später für einen "CS 1.6 Server" deaktivieren muss? Und das Spiel ist schon "so lange" auf dem Markt und "so beliebt" bei Online-Spieler, das man dies nach meiner Ansicht als Router-Hersteller schon berücksichtigen muss.
marc-timo hat folgendes geschrieben:
1) Da viele andere schon an diesem Router verzweifelt sind (habe ich in anderen Foren gelesen, wollte es aber nicht glauben), vermute ich jetzt leider, das hier ein Software bzw. Firmware Fehler vorliegt.
2) PS: Falls ein D-Link Mitarbeiter diesen Fall vom DI-624 liest:
Eine neue Firmware wäre echt angebracht, da ich sonst den Router-Hersteller wechseln muss.
@marc-timo
1) Das ist sicherlich möglich, aber noch nicht bewiesen. Das würde ja dann auch etliche andere Games und Applikationen betreffen und das wäre mir neu.
Ich würde die Ursache eher darin sehen, dass der DI-624 nicht genügend Ports weiterleiten kann, was dieser Hinweis ja auch bestätigt:
Telefon Support
|
